戒邪淫论坛- 清净自在

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3489|回复: 7

何以这里的夫妇可生两胎,出生率却低于全国水准?

[复制链接]
发表于 2007-3-15 10:13:35 | 显示全部楼层 |阅读模式


从中国人类发展指数看停止计划生育的急迫性(图)

作者:易富贤  familyyi@yahoo.com

目录:

一、前言—本文目的
二、从GDP发展观到HDI发展观
三、中国目前社会发展水平的国际定位
四、人类发展指数(HDI)与总和生育率(TFR)的负相关性
五、通过降低总和生育率(TFR)而提高人类发展指数(HDI)是“拔苗助长”
六、从日本和亚洲四小龙的人口变化趋势看现在停止计划生育后中国能有多少生育率
七、停止计划生育中国也将达不到日本和亚洲四小龙在中国目前发展水平时的生育率
八、1990年以后的人口迷雾
九、用HDI发展观透视人口迷雾
十、结论—停止计划生育并出台适度鼓励生育政策刻不容缓

http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=28&ID=81980

[此贴子已经被作者于2007-4-2 20:46:13编辑过]
 楼主| 发表于 2007-3-15 10:15:34 | 显示全部楼层

何以这里的夫妇可生两胎,出生率却低于全国水准?
http://www.jfdaily.com/gb/jfxww/xlbk/bkwz/node17557/node17558/userobject1ai1606039.html

山西翼城县的成功试验

据《青年参考》3月3日报道,过去21年里,山西翼城县的计划生育政策与别处有所不同。这里的夫妇可以生育两个孩子令人惊奇的是翼城县的出生率反而低于全国平均水平山西省社会科学院社会学所副所长谭克俭说:“如果全国从一开始就接受翼城的政策,我们就可以把人口控制在12亿以内,这个政策也更易被人们接受。”

在独生子女政策实施了27年之时,翼城县的这项试验越来越多地引起了学界的注意。中国人口正迅速步入老龄化。据官方预测,到2020年,60岁以上的人口将达到2.34亿,占总人口的16%,高于目前的9%。与此同时,3000万中国男性将难以娶到媳妇。官员们说,中国传统的重男轻女思想、超声波技术的使用以及独生子女政策这3种因素,对选择性别的人工流产起了推波助澜的作用。

但对于31万翼城人来说,情况就不一样了。这里的父母们能生育两个孩子,第一个孩子的性别,对他们来说不是那么重要了。

在翼城县,男性不能在25岁前,女性不能23岁前结婚,不然就会被罚款,这比中国的法定结婚年龄大了3岁。而且,如果想要生育第二胎,就得等到第一个孩子出生6年以后。否则,每提前一年,他们就会被处以1200元的罚款,相当于这里每对夫妇平均收入的20%,对于并不富裕的村民们来说不是一个小数目。

20年过去了,这项政策的成果也逐渐显露出来。翼城县的人口出生率低于9‰,而全国的平均出生率是12‰翼城县的男女性别比例是106比100,属正常范围。更让人感到不可思议的是,现在这里大多数夫妇选择只生一个孩子。翼城县某村计划生育办公室的杨主任说:“现在很少人喜欢大家庭。如果你的孩子少,你就可能更快致富。”

 楼主| 发表于 2007-3-15 10:51:08 | 显示全部楼层
[编者按:作者对我们这些年里一直流行的一些观点提出了大胆的挑战和否定,那就是近30年里中国少生了2亿人,这到底是件好事,还是坏事?作者认为是坏事,代价是巨大的:牺牲2.3亿子孙和可持续发展的潜力,使得今后中国4亿老人老无所养。象这样的问题一般人是想象不到的,等暴露出来的时候也已经晚了。因此,听听易富贤先生的意见吧:中国白白损失两亿多子孙!计划生育一点正面作用都没有!中国的计划生育真得是成就巨大吗?]

联合国权威数据显示中国计划生育是错误的

中印比较:计划生育对中国做出贡献了吗?

北京大军经济观察研究中心特约研究员  易富贤

2006年3月1日  familyyi@yahoo.com

长期以来,人均国民生产总值(GDP)是反映人类发展的一个重要指标,有些政治家将人均GDP的提高作为政绩的唯一指标。盲目追求人均GDP必然导致粗放式的发展模式:粗放式地利用自然资源、人力资源,粗放式地污染环境,忽略人的本身发展(比如舍不得在教育和科研等方面投资)。这种粗放式的发展观已经严重透支中国可持续发展的潜力,已经威胁着社会的和谐稳定。

由于注意到GDP发展观的缺陷,联合国从1990年开始采纳诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森(Amartya Sen)“以人为本”的观点,用一个综合指标-人类发展指数(HDI),反映人类生活质量。该指数由反映人类生活质量的三大要素指标(出生时预期寿命受教育程度、实际人均GDP)合成一个复合指数,通常作为衡量人类发展的综合尺度。HDI的三个方面的指标:一是人口平均预期寿命,以反映卫生发展状况;二是指人均收入,通常是指人均GDP国际美元值,反映提高人民生活质量可资利用的物质财富的多少;三是总入学率和识字率,以反映教育发展水平。这三个范畴对人类而言是最必要的和最基础的,如果这些基本范畴无法获得良好的发展,其它的发展层次必然无法达到或没有意义。HDI 的三个成分近乎等权重的线性组合解释了88%的一般化变异数,很好地反映了人类生活质量。

而人均GDP却不能很好地反映生活质量,比如,现在人均GDP美国是37610美元,中国只有8800人民币(折合1100美元),中国一个县城家庭月收入2000元人民币生活质量并不差,但美国月收入250美元无法生存。就算以购买力计算,中国人均GDP 8800人民币也只折合5000美元,美国月薪500美元的家庭生活质量也远远没有中国月薪880元人民币的农民家庭生活质量高。

并且人均GDP中间这个“人均”没有HDI的 “人均”显得那么公平。比如甲乙两个100个人的单位都创造了100万元的产值,人均是1万元。甲单位分配均匀,多的分到3万,少的也有7千,都有消费能力,这100万元的产值扎扎实实提高了人民生活质量,消费进一步刺激了生产,构成了生产-消费-生产的良性循环,有可持续生产的能力。而乙单位这100万却有70万被10个人占有(人均达到7万元),剩下的30万为90个占有(人均只有3300元),这90个穷人有消费意愿但是没有消费能力,10个富人的消费却早就饱和,大量“剩余产品”只有廉价出口。虽然人均产值一样,但从平均生活质量来说,乙单位肯定没有甲单位高。可见贫富差别太大,就必然导致有消费能力的消费饱和,而广大百姓却没有消费能力,这样虽然照样在忙碌、照样在消耗本国资源、照样在污染环境,但产品却只能廉价地外销,本国百姓享受不到经济发展的好处。比如1990年代中期以来,虽然中国的GDP增长比较快,但老百姓的生活水平的提高却远远跟不上GDP的增长。一个国家的经济发展,最终需要靠增加内需而推动,增加内需就必须分配公平。注明:该段受仲大军先生《效率至上和恶性竞争的后果是资源廉价外流》一文(http://www.dajun.com.cn/czltfayan.htm)启发。

HDI的三项指标中“平均预期寿命”、“总入学率和识字率”这两项指标,就更能体现公平,因为富裕阶层虽然医疗条件好,但寿命不见得延长太多;富裕阶层教育条件再好,但由于人数少,不影

 楼主| 发表于 2007-3-15 11:06:16 | 显示全部楼层
易富贤(水寒/中山水寒)关于人口问题的文章目录
(以发表时间顺序,最后是最新文章,红色字体是份量比较重的文章,重点推荐第14篇)

常规媒体发表的人口方面文章:
1、新华社《国际先驱导报》(10月15日118期):计划生育政策攸关中国持续发展
http://news.xinhuanet.com/herald/2004-10/19/content_2108796.htm
被人民网收入理论论著精华http://www.people.com.cn/GB/40531/40536/2994862.html

2、人民日报《中国经济周刊》第42期(总第275期,2004年11月1日):老有所养,谁来养?
http://www.zgjjzk.cn/document/2004/200442/cz01.htm
被“网易财经”评为2004年11月份中国财经新闻“TOP-10”第八,光“网易财经”一个月浏览量就超过80万。

3、谁能(谁敢)断言中国人口上限?中国的人口过多是个流传很广的谎言
http://www.cpirc.org.cn/news/rkxw_gn_detail.asp?id=4509 (解放日报《新闻晚报》)

网络媒体发表的人口方面文章:
1、以人为本,用科学的发展观看待人口问题(近九万字,光明日报网络周刊《光明观察》)
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=484
该文被《新华报业网》收录为“精粹”:
(1)、http://www.xhby.net/xhby/content/2005-02/23/content_698051.htm
(2)、http://www.xhby.net/xhby/content/2005-02/23/content_698052.htm
(3)、http://www.xhby.net/xhby/content/2005-02/23/content_698053.htm
(4)、http://www.xhby.net/xhby/content/2005-02/23/content_698054.htm
该文补充稿:
现在养小孩为何这么贵?-计划生育以三倍的成本培养一个劳动力
http://www.blogchina.com/new/display/64393.html

2、从现在电力短缺看停止计划生育的急迫性
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=943 (《光明观察》)
该文在新华网突破15万点击率

3、从统计数字看停止计划生育的急迫性-尴尬的13亿人口日(图)
http://www.blogchina.com/new/display/64085.html

4、依照宪法和胡主席讲话精神调整人口政策
http://www.blogchina.com/new/display/64868.html

5、图解停止计划生育的急迫性—易富贤芝加哥演说幻灯片
http://www.1yi.org/FuXianChicago.pps

6、评计生委副主任赵白鸽“中国人口与发展面临5挑战”
http://www.blogchina.com/new/display/79650.html
被中国法院网收录入“法治论坛电子杂志第二期”

7、医疗、教育、人口-可持续发展三层次
http://www.blogchina.com/new/display/84274.html
被“上海市人口和计划生育委员会信息中心”收录
http://www.popinfo.gov.cn/popinfo/pop_docrkxx.nsf/v_xxkd/92BA57298F06DA7E4825705F002472C4
被中国法院网收录入“法治论坛电子杂志第五期”

8、停止计划生育也难防止今后中国人口剧减
http://www.blogchina.com/new/display/87173.html
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=3948 《光明观察》
http://www.dajun.com.cn/jihuasy.htm  北京大军经济观察研究中心

9、国家计生委主任暗示将撤销计生委
http://www.blogchina.com/new/display/93417.html

10、历史表明马寅初人口论是错误的
http://column.bokee.com/97339.html
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=5269 《光明观察》

11、1990年代后为什么农民不愿意生孩子了?
http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=28&ID=73135 中国改革论坛
http://column.bokee.com/100446.html

12、中国人口问题的由来--中国人口问题是因为毛泽东鼓励生育吗?
http://www.dajun.com.cn/renk.htm 北京大军经济观察研究中心
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=5268 《光明观察》

13、要是当年中国不实行计划生育会怎么样?
http://www.dajun.com.cn/jihsy.htm 北京大军经济观察研究中心
http://column.bokee.com/106019.html
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=6849 《光明观察》

14、从人类发展指数看停止计划生育的急迫性
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=139251 法治论坛精华区
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=6466 《光明观察》

15、中国的人口问题也可以在欧洲历史上找到痕迹
http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=6750 《光明观察》
http://www.china.org.cn/chinese/renkou/1125575.htm
中国网(国务院新闻办领导的国家重点新闻网站)
http://www.cpirc.org.cn/news/rkxw_gn_detail.asp?id=6405 国家计生委 中国人口信息网
http://www.popinfo.gov.cn/popinfo/pop_docxgzl.nsf/v_by4id/84D381734363060E4825711700129B62
上海市人口和计划生育委员会信息中心 人口世界

以上文章被无数论坛转载,并在北美多维新闻网等连载。

易富贤人口专栏:
易富贤博客专栏:

 楼主| 发表于 2007-4-2 20:53:07 | 显示全部楼层

要是中国当年不实行计划生育会怎么样?

易富贤 2006年2月10日  familyyi@yahoo.com

尊敬的仲大军先生:新年好!

附件是两篇投稿:《要是中国当年不实行计划生育会怎么样?》《从中国的人类发展指数看停止计划生育的急迫性》。我的预测不一定非常准确,但基本准确。1、1980年新华社公布了中国人口发展进程百年预报:“如果按中国当时的生育水平延续下去,2000年中国人口要过14亿”。我有1979年的生育率回顾性计算,也发现要是保持1979年的生育水平,到2000年中国人口达到14亿。2、1980年2月,《光明日报》发表的一项预测结果认为,把妇女总和生育率限制在1.7-1.8左右,到2000年人口总量控制在12亿以内是可行的。我回顾性计算1980年以后的情况,用1.8的生育率(实际上是1.757,考虑到2.05/2.1的到成年的存活率,修正为1.8),到2000年达到12亿人口。 3、南开大学人口与发展所原新教授采用总和生育率1.30预测,到2300年中国人口则只剩下2800万。用我的模型,以1.3的生育率计算,到2300年中国人口只有2600万,与南开大学人口与发展所原新教授的2800万相差无几。4、中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉预测在2013年中国的劳动力数量不再增长。用我的模型,以18-64岁为劳动力,中国劳动年龄人口在2014年达到顶峰后处于递减趋势,与蔡昉的计算相差8年,其中一个重要原因是他用的15-64岁为劳动人口。

易富贤上,

一、中国人口问题的由来

    1949年之后,由于医疗卫生等方面得到长足的发展,死亡率急剧下降,寿命显著延长,预期寿命从1949年的35岁延长到1976年的65岁1980年的68岁(接近当时发达国家水平),再到现在的72岁;而世界平均预期寿命只从1949年的47岁延长到1976年的58岁现在的67岁;而印度预期寿命现在都还不到64岁。就是说中国寿命延长明显快于世界平均水平,更是远远超过同等发展水平国家。1970-1975年时候中国预期寿命比韩国长0.6岁,现在比韩国短5.4岁。

    我在《中国人口问题的由来》已经指出:中国人口从1949年的5.5亿增加到1980年的10亿,更大程度是因为“死的太少”,而不是“生的太多”,是因为中国社会发展明显超前于经济发展

    加上当时文革的一些僵化经济政策,这种人口增长与经济发展矛盾日益明显,在文革高峰期的1971年,全国城乡计划生育工作全面开始,允许生育两三个孩子,中国妇女总和生育率1970年的5.8(平均每个妇女生育5.8个孩子)快速下降到1979年的2.75(与现在印度差不多)、1980年的2.24。就是说在1980年时候中国妇女总和生育率已经接近维系社会可持续发展的世代更替水平(防止人口不增加也不减少的生育率,在目前的寿命情况下就是平均每个妇女生育2.1个孩子,考虑单身、不孕等因素,有生育能力的家庭平均生育三个孩子)。而伴随经济的发展,人们生育意愿将不断降低。由于寿命增加在延缓,只要维持在世代更替水平,人口在低惯性增长一段时间后,就会停止增长。随着农业技术的推广、经济的发展,人口的增长同经济和社会发展计划之间的矛盾就会逐步得以解决比如1976年袁隆平的杂交水稻开始在全国稻区推广,粮食大幅度增产。可见1970年代这样的宽松计划生育到1980年的时候应该停止而不应该再强化

二、1980年的不同生育方案

    1980年新华社公布了中国人口发展进程百年预报:“如果按中国当时的生育水平延续下去,2000年中国人口要过14亿;如果今后平均每位妇女只生两个孩子,要到2050年中国人口达到15亿后停止增长”。这种预测结果要是考虑到经济发展和科技进步以及寿命延长已经减缓的话,本不应该引起恐慌。但人口学界还处于“一日被蛇咬,三年怕草绳”的心态。新华社这一预测结果发布后,引起人口学界和政界的很大震动。一些人甚至产生了恐慌心理,惊呼中国已人满为患了。

 楼主| 发表于 2007-4-2 20:54:57 | 显示全部楼层

要是中国当年不实行计划生育会怎么样?

九、1980年以后不同生育方案的后果分析

    我这里比较以下几种生育方案的后果:

    1、2000年11亿人口方案:2000年全国人口控制在11亿以内(从1980年起生育率为1.306),今后仍然以1.306的生育率计算。注明:中国目前政策生育率是1.38,考虑到不生育人口(10%或15%),现实政策生育率只有1.175或1.24。就是说要是没有超生,严格依照政策的话,中国人口在2000年还达不到11亿,就是说现行计划生育政策从理论上讲要比“2000年11亿人口方案”要严格

    2、2000年12亿人口方案:2000年全国人口控制在12亿以内(从1980年起生育率为1.803),今后仍然以1.803的生育率计算。注明:1980年2月,《光明日报》发表的一项预测结果认为,把妇女总和生育率限制在1.7-1.8左右,到2000年人口总量控制在12亿以内是可行的。可见我的预测方法基本准确的。

    3、继续现在计划生育:2005年以前人口资料以现实为准,今后以目前的1.3的生育率计算。

    4、现在停止计划生育:2005年以前人口资料以现实为准,现在开始停止计划生育,并通过鼓励生育,使得今后每个妇女平均生育两个孩子。

    5、1980年就没有计划生育:1980年就停止1970年代那种宽松计划生育,1980年到1990年生育率以2.75来计算,1990年到2005年生育率以2.1来计算,2005年以后以每个妇女平均生育2个孩子来计算(需要鼓励生育才行)。

    6、现在开始放开二胎:由于现在不育不孕人群已经上升到12.5%(并且继续上升),考虑单身、丁克人群,以最保守的15%不生育人群计算,那么平均生育率只能在1.7。该方案下中国人口到2200年下降到4.9亿人口(达到李伟雄教授所追求的5亿人口)。

    7、两百年将人口下降到3亿(李小平方案):需要保持1.567生育率才能到2200年将中国人口降低到3亿。由于目前生育意愿只有1.8左右,停止计划生育后,有生育能力的家庭平均只能生育1.8个,扣除15%不生育人口,生育率只能在1.53左右。可见现在停止计划生育而不鼓励生育的话,到2200年中国人口将降低到不到3亿。

    在预测之前,首先介绍一些背景知识

    预测所采纳的资料:人口数据(包括人口总数、育龄妇女人数等)以2000年人口普查的客观资料为准(不是后面调整的数据)。对未知出生人口性别比以正常情况下的105:100来计算的。

    对于今后中国人的平均预期寿命,很多专家有个不同预测,比如中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元就预测到2050年中国人的平均预期寿命可以达到85岁。我不认同这个观点,理由如下:

    1、在2005年联合国人类发展指数(HDI)排名在1到47的国家的HDI平均为0.9, 平均预期寿命为77.5岁。中国目前的人类发展指数(HDI)为0.755,在2050年能否上升为0.9左右(高水平人类发展国家)还大有疑问(目前大大小小国家只有28个国家HDI达到0.9;人口上五百万的国家和地区只有21个)。

    2、中国预期寿命从1949年的35岁延长到1980年的68岁,然后开始放缓速度,从1980年到2005年这25年只延长4岁。

    3、中国现在的发展模式是社会发展落后于经济发展,由于惯性作用,这种模式短时间内难以改变。

    4、中国平均预期寿命已经接近发达国家水平(主要功劳还是1980年代之前的医疗体制),再延长的潜力比较小了。

    5、现在中国目前的粗放式的发展方式不仅粗放式破坏了环境、消耗了资源,尤其是严重地损耗劳动力,农民工连基本的劳保都没有,工作时间过长,生病、受伤后得不到及时治疗,劳动力不能得到及时的简单再生产,留下慢性疾病,透支了寿命。

 楼主| 发表于 2007-5-6 20:46:19 | 显示全部楼层

[转贴]《大国空巢》内容摘要导读
文章提交者:繁荣靠人口 加帖
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=1617371&page=2

茅于轼、仲大军为《大国空巢》作序

全文41万字, 即将(2007年5月或者6月)由香港大风出版(http://www.strongwind.com.hk/default.aspx)社出版,敬请关注。大风出版社是南怀瑾老先生支持、王小强先生(原国家体改所常务副所长)主持的出版社,其宗旨是正面利用香港的言論自由,參與嚴肅認真的思想交流,追求真理是一個摸索碰撞的過程。

《大国空巢》内容摘要导读

作者:易富贤 familyyi@yahoo.com

1、要保证人口相对于上一代不增加也不减少(世代更替),在目前发达国家的寿命和死亡情况下,妇女平均得生育2.1个孩子。而由于非正常死亡率和出生人口性别比都比发达国家要高,中国的世代更替水平生育率应该在2.3以上。考虑到不孕不育症、单身、丁克等人群,一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子,部分家庭生育一两个孩子,部分家庭生育四五个孩子。要是一个国家的主流家庭不愿意生或者养不起三个孩子,标志着这个国家已经失去可持续发展的能力。

2、人口有其内在调控机制。在古代通过“左手”(瘟疫、战争、饥荒、自然灾害等)调控人口。哥伦布发现美洲之后,美洲新大陆高产作物的引入旧大陆,以及现代农业技术的进步,粮食数倍增加;加上牛痘接种和青霉素等的推广使得全球平均预期寿命从过去20多岁延长到现在的60多岁,导致人口激增。但是工业化通过“右手”压迫人口,降低生育意愿、养育能力和生育能力。这种“两手”调控机制使得人口呈S形变化,数千年的低水平平稳期,三百年左右的急剧上升期,然后是人口高水平平稳期或者下降期。计划生育使得中国放弃了数千年一遇的人口发展机遇。中国要是1970年代就不实行计划生育的话,随着人类发展指数(反映社会发展水平的综合指标)的提高,生育率也会自发直线下滑,人口不会无限增加,中国2005年底人口也只有15亿左右;即使1980年就彻底停止计划生育,那么2005年人口也只有14亿左右人口,但是人口结构就更为合理,更有利于国家的持续发展。

3、中国人口增加不是因为毛泽东鼓励生育,主要是寿命延长,是“死的太少”,而不是“生的太多”。中国人均预期寿命从1949年的35岁延长到1980年的68岁,同期人口从5.5亿增加到10亿。毛泽东时期的人口政策遏止了中国人口占世界比例下降的趋势(从19世纪初的占世界40%下降到1949年的22%),1949年中国人口占世界22%,1980年仍然是22%。要是依照马寅初人口论,从1959年1979年少生3亿(实际上4.57亿),意味着1959年以后出生的人口的近2/3是不能出生的,现在中国可能已经因为老年化而崩溃,已经沦落为一个毫无生气、丧失可持续发展能力的国家。中国1950年代到1970年代繁衍的人口成为现在的劳动力,才是目前真正的“人口红利”。现在的经济发展很大程度是“吃祖宗的饭”,但现在的计划生育却是“断子孙的根”。

4、人类几千年人口数量波动在低水平,生活质量也没有大的变化。近300年人口爆炸导致科技爆炸。人口密度优势和规模优势是经济繁荣的必要条件(但不是充分条件)。人口增加,对现有的资源消耗只是“加法”地增加;但更重要的却是使目前的“非资源”(如氮气、太阳光)变为新的资源(氮肥、太阳能),这种新资源的增加却是“乘法”地增加的,这也是为什么近代人口不断增加,而生活水平反而不断提高的原因。说明科技的进步、经济的成长远远比人口增长快。何况现在人口增长已经减缓(停止计划生育都难以防止中国人口锐减),科技的进步却还在加速,谁能断言中国人口上限?中国人口减少对全世界来说都是悲剧。

5、中国的人口过多只是一个流传很广的谎言。中国所有资源总量在全球都位居前列:农用地面积全球第一,国土面积、矿产资源全球第三,森林面积全球第五,淡水资源全球第六。由于资源分布很不均匀,“世界平均”意义不大,低于“世界平均”并不意味资源不够。前苏联、大洋洲、美国、加拿大、蒙古国这五个地区人口不到全球10%,但是陆地面积超过全球39%。美国、加拿大、俄罗斯、大洋洲、南美洲人口占全球13.7%,但却拥有全球36%的耕地。俄罗斯、加拿大、美国、南美洲、大洋洲、刚果这六个地区占全球人口14.5%,但却拥有全球65.7%的森林面积。南美洲、俄罗斯、加拿大、印度尼西亚、美国、大洋洲、缅甸、刚果这8个地区人口占全球18.8%,但却拥有全球64%的水资源。大洋洲、南美洲、美国、前苏联、蒙古人口不到全球14%,但却占有全球草原面积的48%。前苏联、美国、南非、澳大利亚、沙特阿拉伯、加拿大、德国、英国8个地区人口占全球13%,但却拥有全球62.3%的矿产资源。除了资源丰富的少数几个国家外,中国人均资源并不处劣势,比如,除中国以外,全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多,59.1%的人口人均农用地面积比中国少;全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍,但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。中国人口密度是印度的37%,人均农用地面积是印度的2.55倍,人均耕地面积是印度的73.5%,人均长期作物用地是印度的1.13倍,人均草原面积是印度的30.14倍,人均森林面积是印度的2.08倍,人均淡水资源是印度的1.24倍,人均矿产资源是印度的3.55倍。中国绝对算是“地大物博、资源丰富、人均资源也不错”,中国 “资源短缺”的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。影响粮食安全的主要因素是农业政策和人口结构而不是耕地。比较资源丰富和资源贫乏的国家,发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的,因为人口资源才是第一资源,是中国最大的优势资源。人是“本”(能够将“非资源”变为“资源”),自然资源是“末”,想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。

6、由于人口的负面影响是直接的,抱怨人口过多、建议控制人口的“有识之士”历代不乏其人。现在不少人口学家声称要将中国人口降低到7亿、5亿或者3亿。2005年中国人口中1970年以后出生的7亿,1978年以后出生的5亿,1988年以后出生的3亿。现在一个孩子都不生,今后平均寿命为76岁的话,中国人口也要到2046年、2054年、2064年才能分别降低到7亿、5亿、3亿,但那个时候最年轻的妇女也已经有41岁、49岁、59岁了,基本都丧失生育能力了,然后在2085年左右中华民族基本灭绝。以急剧压缩人口规模、催生畸形人口结构为代价提高生活水平,和过把瘾就死没什么区别。一票否决制否决的是中华民族的持续发展。并且不用说中国人口减少到7亿,即使3亿甚至几千万,要想保证现有的生活质量,现有不可再生资源(如石油)不过是多维持几十年、上百年罢了。要从全球化角度看待资源,即使中国一个孩子都不生,民族自杀,留着资源给其他国家,也不过多用几十年。因此人类要存在和发展只有一条路可走:依赖于科技进步开发新资源(包括可再生资源),节流不如开源,而科技进步依赖于足够数量、合理结构的高素质人口。

7、从全球看,环境污染没有人们想象的那么严重。中国总体生态环境自1990年代起也不断改善。但是中国城市环境确实在恶化,一方面是因为粗放式发展模式,更主要是因为中国的城市化。现在二、三亿青壮年农民工只是序曲,是人类历史上最大的移民潮。中国成为世界工厂和世界工地,这个过程必然伴随城市环境的恶化(现代科技可以确保中国将环境恶化降低到可接受程度,不会发生欧洲工业革命时期“伦敦烟雾”事件)。即使现在一个孩子都不生,光将目前人口城市化,环境问题同样严重。计划生育无助于改善自然环境,但是却严重污染人文环境。

8、计划生育政策出台是非常草率的,并没有经过科学论证,当年的所有预测全部落空。中国在人口学家的恐吓中莫名其妙减少了数亿人口。计划生育没有为中国经济、社会发展做出任何贡献,无功于当代,却有害于千秋:诱使中国走“以物为本”的畸形粗放型发展模式,削弱物资再生产的可持续发展能力;抬高养育成本,降低生育意愿,使得中国提前进入养不起孩子的时代,削弱人口再生产的可持续发展能力;加速人口老化,导致“未富先老”,使得中国难以建立起合理的社保制度(中国目前是9个劳动年龄人口对应1个老年人口,只有城市的4000万老人享受社会养老金;今后是2个劳动年龄人口对应1个老年人口,三四亿老年人口都得指望退休金),并使得城市化滞后,降低创新能力和劳动生产率;腰斩依托于健全家庭结构的传统文化;彻底改变世界和中国民族结构(中国人口占世界比例从1980年的22%下降到2005年的19%,不久将降低到15%,然后继续快速下降,李小平等人口学家认为应该继续降低到占世界3%;2000年到2005年这五年期间中国新增人口中少数民族占42%);增加出生性别比;降低人口素质;增高家庭风险;降低国防潜力,威胁中国边界安全;激化了干群矛盾;破坏了中国的国际形象;并将威胁社会稳定。恶梦醒来是早晨,但是中国人口恶梦醒来却将是漫长的黑夜。

9、计划生育导致家庭结构畸形,家庭缩小,只需要比较少的收入就可以维持家庭基本消费,导致工资增长滞后于经济增长,使得行政成本(从1978年到2004年增加100倍)、垄断企业与资本三者拿走了GDP的绝大部分,中国工资收入占GDP比例不断下降,现在只占GDP的12%(其他国家占54%-65%),居民收入

 楼主| 发表于 2007-5-17 13:47:25 | 显示全部楼层

何亚福  关于人口与计划生育的对话(一)

http://bbs.news.sina.com.cn/?h=http%3A//bbs.news.sina.com.cn/g_forum/00/44/00/view.php%3Ffid%3D83858%26tbid%3D6324&g=9

  甲:中国人口太多了,已成为经济发展的包袱,要实现国民经济的可持续发展,就要实行计划生育以控制人口的数量和提高人口的素质。
  乙:首先,你说"中国人口太多了",这句话就有值得商榷的地方。是的,中国现在有13亿人,是世界上人口最多的国家,但从人口密度来看,中国为135人/平方公里,韩国为470人/平方公里,日本为336人/平方公里,德国为235人/平方公里,英国为245人/平方公里,可见,韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大,那么,你能不能说"韩国、日本、德国、英国的人口太多了"?
  甲:但是中国的西部有青藏高原和塔克拉玛干沙漠等不适宜人居住的地方,你算中国的人口密度时应该把这些地方去掉再算。
  乙:是的,中国的西部有许多不适宜人居住的地方,然而日本等其它国家也同样有不适宜人居住的地方。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住,中国只有一半国土适宜人居住,即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国。
  甲:看一个国家的人口,不能单看人口密度,还要看人口总量!韩国和日本的人口密度虽然比中国大,但人口总量并不大。中国有13亿人口,实在是太多了!
  乙:你如果一定要看人口总量,那么假设除中国以外的世界各国合并成一个"外国",人口总量就有50亿,岂不是比13亿更多?中国人口最多的省是河南省,人口也不过一亿左右,比不上日本的人口多。既然你说日本的人口总量不大,那么河南省的人口总量也不大了。如果中国的每个省级行政区的人口都不是太多,那么合起来的中国人口又怎会"太多"了?这就好比,如果欧洲联盟的各个成员国的人口都不算太多,那么合起来的欧洲联盟人口又怎会"太多"了?
  甲:不管怎么说,中国的人口都是太多了。你看这张上海市区的照片,街道上车水马龙,人群熙熙攘攘,你说中国的人口是不是太多了?
  乙:仅凭这张上海的照片你就断言中国的人口太多了?我曾看过一张澳大利亚悉尼市区的照片,上面显示黑压压一大片人群,如果仅凭这张悉尼的照片就下结论说"澳大利亚人口太多了!"岂不是太荒谬了?悉尼人口密度大不等于澳大利亚的人口密度大;同样道理,上海的人口密度也代表不了中国的人口密度。如果你看到一张新疆天山草原的照片,你能不能说:"中国人口太少了"?
  甲:现在中国有很多人失业,这不证明中国确实存在"人口过剩"这种现象吗?
  乙:如果说存在失业是因为"人口过剩",那么俄罗斯是个地广人稀的国家,应该不存在"人口过剩"这种现象,为什么俄罗斯也存在失业现象?
  甲:现在中国还很贫穷,原因就是人口太多了。你看,中国的水资源、矿产资源等自然资源总量都位居世界前列,但如果按人口平均,就可能排倒数第几位了,这难道不是由于中国人口太多吗?如果中国人口减少一半,那么人均自然资源就会比现在多一倍,人均GDP也会比现在高一倍。
  乙:在1960年,中国的人口确实仅相当于现在的一半,为什么那时的中国人不但没有富裕起来,反而还饿死了那么多人?你以为人均自然资源丰富的国家就会富裕吗?非洲国家的人均自然资源比欧洲国家和日本丰富得多,为什么绝大多数非洲国家都很贫穷?
  甲:从环境保护的角度来看,也应该控制中国的人口。你看中国的西北部,环境恶化越来越严重了,黄河都变黄了。人口越多,对环境的破坏就越严重。为了我们的子孙后代着想,也应该控制人口的增长。
  乙:你的意思是不是说,人口越少,对环境的破坏就越少?然而黄河可是黄了几千年了,要知道几千年前,中国人口只有几千万。非洲的撒哈拉大沙漠原本是森林,也没有人为破坏,但它就那么一点一点的变成了沙漠。澳大利亚的中部几乎渺无人烟,照样有大片大片的沙漠。又如,中国的人口密度是135人/平方公里,森林覆盖率只有16%;日本的人口密度达336人/平方公里,然而森林覆盖率高达66%。可见,生态环境的好坏,决定性因素不是人口的多少,而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。
  甲:如果不实行计划生育以控制人口增长,那么将来中国的人口增长到20亿、30亿、50亿、100亿怎么办?
  乙:你以为人口像孙悟空的毫毛,吹一下就能变出成千上万个吗?世界上除了中国以外,其它国家都没有实行计划生育,难道他们都"人口爆炸"了?事实上,人口的增长是有内控机制的。一般来说,农村人口出生率比城市人口出生率高,穷国的人口比富国的人口增长快。当经济发展水平提高时,人们的生育率就会下降。欧洲国家和日本过去都没有实行计划生育,甚至现在还实行鼓励生育的政策,但现在他们国家的人口增长率都很低甚至负增长。

  关于人口与计划生育的对话(二)

  甲:中国人口在1900年只有4亿,在1950年只有5亿,到了1980年增长到将近10亿,现在中国有13亿人口,是第一人口大国,不实行计划生育是不行的。
  乙:在过去的一个世纪里,中国人口增长迅速,但同时世界人口也迅速增长。中国并不是现在才成为第一人口大国的,早在西汉时,中国就是第一人口大国了。从中国人口占世界的比例来看,十九世纪初,中国人口有4亿,世界人口是12亿,中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初,由于长期战乱,中国人口仍然是4亿左右,而世界人口增长到16亿,中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿,而世界人口已达64亿,中国人口只占世界的五分之一左右。可见中国人口占世界人口的比例在不断下降。
  甲:实行计划生育以来,中国少生了三亿人,大大缓解了人口对这个国家的经济和环境压力。
  乙:是的,计划生育成功地控制了中国人口数量的增长速度,但却造成了人口结构的恶化:人口性别比失衡和人口老龄化。计划生育的误区,就是只重视控制人口数量而忽视人口结构。
  甲:人口性别比失衡不是由于计划生育造成的,而是由于重男轻女的传统观念造成的。
  乙:重男轻女的传统观念不是现在才有的,而是几千年以来就一直存在。在1980年以前,中国还没实行严厉的计划生育政策,人口性别比失衡并不严重。"一胎化"政策是从1980年开始推行的,从那以后,人口性别比就开始攀升。20年间就从1981年的108上升至2000年的117,即平均每出生100名女婴相对应地出生了117名男婴,大大偏离了103至107的正常范围,其中海南、广东等省更高达130以上,这是目前世界上任何一个国家都没有达到的比例。
  甲:计划生育怎么会影响到人口性别比失衡呢?
  乙:造成人口性别比失衡的一个重要原因,是由于中国许多农村都实行这种计划生育政策:如果第一胎是男孩,就不许生第二胎;如果第一胎是女孩,就可以生第二胎。这种政策与重男轻女的传统观念一结合,男多女少的现象就不可避免了。专家们认为,导致出生人口性别比升高的直接原因主要是B超等胎儿性别鉴定技术的普及和选择性别的引产。据统计,在2000年,中国第一胎的出生性别比为100:107.1,到第二胎就猛升到100:151.9。这不说明是B超人工选择又是什么?为什么第一胎与第二胎之间相差这么多?不是计生政策造成的又是什么?失调的性别比将大大引发买卖婚姻、拐卖妇女、卖淫嫖娼等违法犯罪行为。
  甲:那么人口老龄化应该与计划生育无关,因为西方发达国家都没有实行计划生育,现在不是也进入老龄化社会了吗?
  乙:是的,一个国家即使不实行计划生育,当经济发展水平达到一定程度,也会出现生育率下降而进入老龄化社会。但计划生育大大加快了中国的老龄化进程。原因很简单:计划生育只能减少小孩的数量而不可能把老、中、青、幼的人口同时按比例地减少。近二十多年来,由于实行计划生育,中国少生了三亿人。我们假设当初如果不实行计划生育,那么中国就会增加三亿人口,这三亿人现在的年龄是0到20多岁。可见,由于实行计划生育,中国现在减少了三亿年龄从0到20多岁的人,但老人的数量并不因计划生育而减少。因此,老人在人口中所占的比例就上升了。怎能说"人口老龄化与计划生育无关"?
  甲:老人不是由小孩变成的吗?既然计划生育减少了小孩的数量,那么当然也就减少了老人的数量。
  乙:老人当然是由小孩变成的,然而,小孩要到几十年以后才会变成老人,因此,中国从二十多年前开始实行计划生育以来,并没有一个老人的减少是直接由于计划生育引起的,因为任何一个国家的法律都不允许为了计划生育而杀害老人。如果一个国家坚持几十年实行"一胎化"的计划生育,那么小孩在人口中所占比例必定会越来越少,人口老龄化必定会越来越严重。
  甲:现在发达国家不是也进入老龄化了吗?老龄化有什么可怕的?
  乙:发达国家由于没有实行计划生育,他们的普遍规律是:社会进入老龄化时,人均GDP一般在5000美元以上,有的甚至达到10000美元。具备一定的经济实力,就有能力解决老龄化带来的一系列社会问题。相比之下,中国在本世纪初进入老龄化时,人均GDP仅为1000美元,与发达国家的差距很大,应对老龄化的能力也会大受影响。
  甲:人口老龄化会带来什么问题?
  乙:首先就是工作的人少了,领养老金的人多了。你知道许多国营企业是怎么垮的吗?一个五百名员工的企业如果有两千名退休员工领退休金,这样的企业能有多少活力?还能支撑多久?从宏观上说,如果一个国家的劳动人口远远少于领养老金的人口,这样全社会的劳动人口还能不能供养整个国家?中国的社保养老金目前是现支现付,都已经入不敷出,随着老龄化的持续发展,整个社保体系就有可能崩溃!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|戒邪淫论坛  

GMT+8, 2019-11-20 01:32 , Processed in 0.128326 second(s), 16 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.